（D200/A16 F5.6 アイリス優先AE -0.7EV AF ISO800）
前回の【完結編？】に実に興味深いコメントをいただきました。
具体的には
「Σ17-70MACROの広角端がTAMRON SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF]（長いので以下「A16」で）の広角端よりシャープなんて聞いたことがない（やや意訳）」
「望遠側でピントを合わせ、AFロックの後広角端に画角を変えて写すとシャープな描写になる（ピントが合う）」【事もあるかも！】
というものでした。
ということで、ご紹介いただいた2つの記事を読んでみました。
一つはimpressのデジカメウォッチのもの。
この記事の内容自体についてはツッコミ所満載なのですが、まあ今回の趣旨はそれではないので注目すべき点を引用すると、
******************以下引用************************
幸いズームによる焦点距離移動は実用上問題ないレベルなので、“ズームテレ端でピントを合わせてから、AFロックをかけてワイド側に戻す”というテクニックが通用する。F5.6くらいまで絞ればAF撮影でも十分安定した結果が得られるが、絞り開放のワイド端の撮影では、本当にAFでピントが合うのか十分疑ってかかったほうがいい。ピントさえしっかり合えば、絞り開放からかなりの写りが得られるレンズだ。
******************以下終わり**********************
という部分です。
このサイトには作例写真もたくさんあって、そちらでも楽しめます。
二つめは、おそらくは個人サイトなのですが、こちら。
このサイトは上記商用サイトと違って至れり尽くせりのコメントがあるわけではなくて、ただ淡々とテスト比較画像が無言で？アップされているだけなのですが、執拗なくらいサンプルがありますので、お暇な方は是非。
ちなみにこちらのサイトの趣旨は「A16の基本的な描写はいい」というものじゃないのかな？と思っております。
で、早速週末になってやっと休めたので比較撮影してみました。勇んで5時頃に起きて久しぶりに遊び車のコンバーチブルを引っ張り出してドライブがてら撮るかあ、と思っていたら、なんとあいにく天気が悪く小雨がぱらつき始めちゃいました。
好事魔多し。
しかたないので、テンション下げて、家のベランダからテキトーに、実に適当に撮りました。
まず最初の命題に対する私個人の答えですが、
「広角端解放絞りでは、やっぱりΣの方がシャープ」
次に、ピントの問題ですが、
「望遠端でAF、フォーカスロックをして、広角端にズーミングの後撮影すると、ピントが来る！」
です。
現象としては、広角端で撮るより歴然とシャープに撮れる【事が多い】のです。
いやあ、いいこと聞いちゃいました。
広角端ってMFでピント合わせるなんていうのは事実上不可能なので（できる人もいるのでしょうが、ワタシはD200程度のファインダでそれは無理。だいたいしかわかりません。だったらAFの方が正確）これでピントがあう、といかシャープな写りをしてくれるなら万々歳です。
ウソ。
いちいちそんなメンドーなことしてられませんけど。
なので、じっくりと風景撮影するとか、三脚に据えて撮るようなブツとかハナとかであればいいのかもしれません。（というか、そういうものはさすがにMFでしょうけど）
次に永遠のライバル？Σ17-70MACROとの比較ですが、A16がバッチリの絵をはき出すことを前提にすると、ほぼイーブンか、若干Σの方がまだシャープかな？という程度で、いい線いってます。
論より証拠。
ベランダ風景なのでご近所の家の中とか写っているようなので全面画像はやめて、画面中心部（ピント合わせ部）の等倍切り出し画像で比較してください。
カメラはD200。
余談ですが結局D80は手放しました。
D80を持ち出すくらいなら手ぶれ補正がついて、ダスト落としも楽、しかも描写がいいレンズがそろっているα100を選んでしまいます。
さらにあえていえばα100の方が色がいいし、操作性が快適で、D80を使いたいという気になりません。
ただそれ以上、たとえばスポーツ系の撮影など、つまりカメラの基本的な部分が必要な場合はα100はほとんど役に立たないので違うカメラを使うのですが、私の場合だとD200を持っているのにD80なんてチョイスしません。従って、D80は「いらない子」になってしまいました。
もちろん、D80はいわゆる「カメラ部分」ではα100を圧倒、とはいわないまでも大人と子供いや、大人と中学生？に近いくらいの差がありますからD80を持っている人は胸を張って使うといいとおもいます。基本的にはいいカメラだと私も思います。あれでボディ内手ぶれ補正があれば・・・って、ここはA16の話でした。
えっと、
カメラはD200です。
感度はISO100。
F2.8のアイリス優先AE。+1.0補正
オートWB。
三脚固定で、セルフタイマー撮影を行いました。
◆A16
◆Σ17-70MACRO
どうでしょ？
だいたい同じで、強いていえばA16がほんのちょっとぼんやりっぽいですが、一段絞ればOKです。また、A16の方が繊細な描写、と良いようにいうこともできるでしょう。
ちなみに敢えてアップしませんが、周辺部は明らかにΣの方がシャープです。
あと、番外なのですが、同じ画像でおもしろい部分があったのでこっちは乗せておきます。
いわゆる色収差が出ているのですが、
◆A16
◆Σ17-70MACRO
どちらもこういう具合に出るのですが、色が違うのがおもしろい。
A16は紫で、Σの方がブルー系ですね。
で、等倍にするとこういう風に両者目立つのですが、全体の絵としてみた場合、Σの方はそれほど目立ちません。
それに比べてA16の方はけっこう縮小してあってもはっきりわかるほどです。
この画像の場合だけの話なので一事が万事Σの方が優れている、という話にはなりませんが、逆光などでもΣ17-70MACROの耐性はたいしたものなのに比べ、A16はすぐにフレアっぽくなりがちです。
耳ダコでしょうが、それに加えてΣは圧倒的に寄れるレンズなのです。
そして蛇足ながら、Σは広角端でAFをつかっても、ほぼいつもジャスピン＆ビシっとシャープなので、ちゃんと写っているのかな？というストレスがありません。（例え結果として写っていなくても！）
F値変化があることが残念ですが、これはもう仕方ないとあきらめましょう。その分テレ端が70mmなので50mmまでのレンズよりは明らかにユーティリティが上です。
もちろん、ΣよりA16の方が優れている部分もありますし、私はそもそもΣのレンズのボディのデザインと表面処理が大嫌いなのでタムロンの方にシンパシィを感じるのですが、それでもやっぱりこの両者でどちらか一本を買う、となると、迷うことなくΣ17-70MACROを選びます。
そしてΣ以上の描写力を求める場合は、それこそ単焦点レンズとかそっち側の世界に続く道をチョイスするでしょう。
このクラスの真打ち！と思っていたトキナーの16-50F2.8はどうやらNikkor DX17-55のライバル・・・すなわち「でかくて重い」ようなので、求めるものが違うようですし、ね。
ということで。
| 
実は私はEOS KISS-DNユーザーなのですが、AFの件といいパープルフリンジの件といい、まったく傾向が一緒です。
結局、レンズは販売店さんに交換してもらったのですが、ワイド端でAFがあわないのは全く改善されず・・・。
いずれにしても管理人さんのワイド端AFより遙かにピントぼけの絵を吐き出してくれてます。それはもう実用にならないぐらいのソフトフォーカスで。
CanonのAFに問題があるのか、カメラ個体の問題なのか、レンズに問題があるのか五里霧中です。
Σの17-70は確かにAFも含めて良さげですね。世間の評価も良いみたいです。しばらくA16を試してΣ17-70も購入してみます。
評価、ありがとうございました。
PS
A16のレンズとΣのレンズ比較の件ですが、A16vsΣ18-50mm の評価結果であることを私が勘違いしてました。すんません。
なるほど。Σの18-50mmの話でしたか。
あのレンズはαマウントで使っていましたが、黄色く発色する傾向があって、色変換に一手間かかるのが面倒で手放しました。あと、周辺の流れも強めで、A16の敵ではないと思いますよ。
17-50と同じくタムロン18-200を持ってますが、
17-50の逆光耐性は良くないと私も思ってます。
タムロンの18-200よりも悪いんじゃないかと思
うぐらいすぐフレアっぽくなります。
やはり大口径で小型になっている分、ちょっとムリをしているところがあるのでしょうね。
もっとも設計が古いものが多い単焦点レンズも開放だとフレアっぽいものが多いので、このあたりはどうつきあっていくか、でしょうねえ。F2.8通しの標準ズームという点で意味があると思います。
Σの18-50が新型になるようなので、従来品よりも描写が上がっていれば広角端1mmというディスアドバンテージがあるにせよ、選択肢としてはアリかもしれませんね。
とはいえ、デジタル専用レンズをうたっているなら、フレア対策は万全にしておいて欲しい、と言うのがユーザーのホンネですよね。